Wikileaks y los espejos rotos

Introducción
Si hubiera ocurrido un mes más tarde, todos pensaríamos que se trataba de una broma. El 28 de Noviembre El País publicaba que había recibido una filtración de Wikileaks. Pero no una filtración cualquiera: 251.287 cables en los que se ponían de manifiesto documentos secretos de varios países durante bastante tiempo, pero sobre todo, de Estados Unidos durante estos últimos dos años. Al igual que a El País, Wikileaks lo envió también a otros grandes periódicos globales de otros países, tales como Le monde de Francia o The New York Times, estadounidense. Así fue como un organismo conocido por algunos pocos, se convirtió en objeto de los medios de comunicación masivos.
Y es por eso por lo que últimamente no se habla sobre otra cosa. Bueno, sí: El Estado de alarma. Ambos temas han abarrotado tanto la agenda de acontecimientos no previstos de los medios, que no se le ha dado apenas importancia a algún acto que se haya organizado por el Día de la Constitución Española. ¿Por qué tanta importancia?
Estimados lectores, estamos ante un suceso que no nos puede dejar indiferentes. Estamos observando la caída de ese gran espejismo de los medios en los que dicen que todo va bien, que El Poder es legítimo y que sus instituciones sólo buscan nuestro bien. Estamos siendo testigos de la criminalización de la verdad.
El verdadero crimen sería quedarse de espectador en la batalla por el derecho a la información.
Wikileaks: Cómo cabrear al sistema
Obviamente, Wikileaks ya existía desde hace tiempo, pero sólo era conocido por unos pocos ya que a los medios no les convenía decir que habían recibido información filtrada. Los receptores no toman una información filtrada con el mismo valor que el resto, ya que éstas son difíciles de contrastar, pueden ser interesadas, etc...
Pero sería muy extraño que los grandes periódicos revelaran de repente información secreta sin tener conexión ninguna y además, la información de los cables es tan delicada que los medios que la publicaran podrían verse amenazados. Así pues, con la frase "El País publica la filtración otorgada por Wikileaks" (no es literal, que ya me veo a alguien corrigiendo), no se hace otra cosa que dirigir la atención a una cabeza de turco y revelar que el medio tiene más preocupación por salvarse que por la información que publica.
De aquesta forma, Wikileaks pasó a ser propiedad del imaginario colectivo a través de la tergiversación de ese Poder, tergiversación la cual no es más que una pegatina con el dibujo de una diana.

Para manipular la opinión pública hacia el odio, los medios (marionetas de ese Poder) no pueden dirigir tal sentimiento hacia una organización. Eso sería abstracto, y lo abstracto significa que las personas pensasen, cosa muy peligrosa. Por eso personifican la organización y le ponen un nombre: Julian Assange. A ese nombre, con su correspondiente cara, le añaden una serie de cargos por algo de índole sexual, que hoy día sigue escandalizando a la gente y... ¡tachán! Ya tenemos un hombre perseguido por la Interpol en Europa.

¿Dónde coño estaba la Interpol cuando desapareció Marta del Castillo? ¿Dónde coño estaba la Interpol cuando violaron y asesinaron a Mariluz? ¿Qué cojones hace la Interpol mientras en Ciudad Juárez las chicas son raptadas, violadas y asesinadas por el simple hecho de estar en el lugar equivocado a la hora equivocada?

Sin embargo, al ser el Poder tan conservador, no se podía imaginar que uno de sus muñecos se escapa a los hilos que lo intentan manejar: Internet.

4Chan, Anonymous y la toma de armas

El intento de acabar con Wkileaks no sólo se cometió desde el flanco de la opinión pública, sino también por la presión y el miedo. Al igual que El País no tardó en apuntar a Wikileaks por no sufrir daños, varias empresas (Paypal, Visa, Mastercard...) trataron de anular la organización y las donaciones que ésta recibía. Pronto, en los medios salía que la web de estas empresas habían caído por un "ataque" organizado. Este "ataque" no es otra cosa que la mejor forma de hacer que el Poder se lo plantee dos veces antes de seguir intentando anular la verdad: La voluntad del "pueblo". Pero empecemos por el principio: 4chan.

4chan es una web que poca gente conoce sin ser tildada de geek, friki, etc... Sí, es una web muy muy friki (sin connotación peyorativa) hasta tal punto que se puede decir que ha desarrollado un lenguaje, iconos e incluso, no me da miedo decirlo, cultura propias. Todas esas cosas que vemos en webs españolas que tanto nos hacen reír, como los motivational posters de http://cuantarazon.com/ , las imágenes graciosas de http://cuantodanio.blogspot.com/ o esos comics que a tantos nos han hecho llorar de risa de http://dandoporculo.com/ , todo eso os aseguro que sale de 4chan. Pero lo más interesante de esta web no es su contenido, sino su forma. Todo el mundo puede crear un post, comentarlo, poner cualquier imagen o decir absolutamente lo que le de la gana y completamente anónimo si lo desea.

En esta web nació el "grupo" Anonymous, responsable del ataque a las webs de esas empresas que fueron contra Wikileaks. Ese ataque no es otra cosa que un simple boicot. Anonymous se organiza, plantea un objetivo y una hora y, mediante un programa, acceden una y otra vez a la web, colapsándola y haciendo que el servidor caiga.

Sin embargo, lo más interesante de este "grupo" es que no es una masa determinada, no se pertenece o no a él. Simplemente alguien plantea el ataque y, si está bien justificado, la gente lo sigue. El ataque sólo tiene éxito si mucha gente se suma, lo que convierte este sistema en la máxima expresión de la voluntad del pueblo.

Conclusiones

Noelle-Neumann decía, en su teoría sobre la comunicación, que en torno a los medios y la opinión pública existía una Espiral del Silencio: los medios mostraban sólo una perspectiva sobre un tema y las personas, por miedo al aislamiento social, o se callaban si tenían otra opinión o se sumaban a la que está más representada. 4chan con su formato y el Anonymous como paradigma rompen con esa espiral al poder cualquier persona manifestar su opinión sin tener miedo a lo que piensen de él, pues ese él no existe, sólo existe la opinión.

Y esto provoca la situación de la que estamos siendo testigos: La ruptura de esos espejos que nos ofrecían una imagen virtual de la realidad social, política y económica del mundo. El ataque de los bancos a Wikileaks pone de manifiesto esa asociación ilícita entre empresas e instituciones como gobiernos, que no se diferencian en prácticamente nada.

Por último, no podemos seguir viviendo en esta comunidad hermenéutica en la que nos han sumido los medios: un mundo que se comparte, pero no se convive. Ha habido un Estado de Alarma, y os puedo asegurar que si no viajábais al extranjero, vuestra vida no hubiese sufrido ningún cambio si no se hubiera declarado. Hay que moverse y para ello, lo primero que hay que hacer es concienciarse de que el mundo no es sólo lo que vemos y vivimos, el mundo es también el conjunto de las ideas que todos tenemos, el mundo es también la potencia de hacer un mundo mejor.

Aparte de haber leído esto, ¿qué vas a hacer hoy al respecto?

Valoración Teleológica del Acto y la Palabra

Introducción: El Caballero en agonía.
Es imposible afirmar que actualmente, cuando incluso señorita puede tener malas connotaciones, la palabra y, por lo tanto, la figura del Caballero no se deja mermar por el tiempo y los cambios que éste perpetra en la sociedad.
En la Edad Media, el Caballero era el noble que, a servicio del Rey, combatía a caballo por toda España para reconquistarla de los musulmanes. Este hombre, cuyo fiel paradigma era Don Rodrigo Díaz de Vivar, mejor conocido por el alias El Cid Campeador, era leal a su Rey y a sus ideales de patria; tenía gran honor y valentía y era diestro con las armas; pero sobre todo, era bueno y virtuoso. Esto quería decir que era respetuoso con sus amigos y sus enemigos, que ayudaba a cualquiera siempre que podía, que era un hombre justo y racional, que no se dejaba corromper por el poder y las riquezas y que si su honor se veía mancillado, para recuperarlo no atacaba a quien había echado tierra sobre su nombre, sino que seguía sumando buenas acciones y grandes méritos hasta volver a tener su prestigio, como cuando El Cid bajó la cabeza y, a pesar de ser desterrado por el Rey, siguió reconquistando España.
En el Renacimiento, se esperaba de la figura del Caballero que, además de todo lo anterior, sólo que sustituyendo las cruzadas por las guerras de religión en Europa, fuese un hombre cultivado, diestro en las armas, pero también conocedor de los secretos del arte, escritor de grandes versos que a las doncellas enamoraran y capaz de comprender los grandes enigmas de la naturaleza a través de la ciencia. Sin embargo, y es curioso, la figura del Caballero dejó de llevar implícito el caballo.
Teniendo el paradigma de la bondad y la virtud tan alto listón, los hombres de la aristocracia previa a la Revolución Burguesa, que no eran hombres de armas, no tenían otra forma de parecerse a ellos que en el trato día a día con los demás -obviamente, este "demás" sólo incluye al resto de aristócratas. Por lo tanto, el Caballero pasó a ser ese elegante señor que abría la puerta a las damas, saludaba a sus amigos levantándose el sombrero en señal de humildad y hablaba con soltura de todos los temas posibles, pero siempre con respeto y gracia, con una sonrisa y una palabra amable para todo el mundo, incluso para aquellos que estaban por debajo de él, personas que, en pos de ser como su señor o como estas figuras, se comportaban como ellos con los de su clase, siendo Caballeros sin dinero en una dimensión carente de tanta importancia, pero buenos y virtuosos al fin y al cabo.
Llegaron entonces los burgueses al poder para, simplemente, ocupar el lugar de los aristócratas y dejar el resto del mundo igual. Esta decepción, pues lo consiguieron a base de promesas de cambios, sumada a la alienación de la mayor parte de la sociedad por culpa de la Revolución Industrial, controlada por ellos, provocaron las sucesivas Rebeliones contra El Poder. Estas Rebeliones, más allá de las luchas armadas, desembocaron en una pérdida de valor de aquellos que estaban en El Poder. Esto se tradujo en dos hechos: el primero consiste en la pérdida de definiciones materiales del Caballero, esto es, el concepto de la figura del Caballero como un comportamiento y no como un estatus social, una habilidad con las armas, el arte o las ciencias. Ser un Caballero se convirtió en una actitud del día a día, una naturaleza intrínseca en la persona que lo hacía ser bueno y virtuoso: amable, respetuoso, justo...
El segundo hecho fue la desilusión de la dama. Teniendo como causa la identificación de los miembros de El Poder con los Caballeros, al caer el valor de aquéllos, hizo que la existencia de éstos se pusiese en duda.
Estos dos hechos han ido degenerando con el tiempo, dando lugar a la simplificación del Caballero, ahora un comportamiento que erróneamente se identifica simplemente con la educación, la cortesía y las buenas maneras, y a la desconfianza -que sigue a toda desilusión- hacia esta figura, de tal forma que no es extraño que las mujeres se agarren el bolso si las dejas entrar antes al autobús o al metro con un gesto cortés o los ancianos no se dejen ayudar. Y si sumamos ambos factores, encontramos una de las causas de la pérdida de la amabilidad y las buenas maneras en la calle.
Por tanto, ¿dónde está ese Caballero bueno y virtuoso? La bondad y la virtud son difíciles de reconocer hoy día. Decimos que alguien es bueno y virtuoso generalmente cuando esta persona es altruísta, porque pensamos que sus actos y sus palabras son buenas y están llenas de virtud. Sin embargo, no hace falta dar de comer a los pobres para serlo: el acto y la palabra tienen su verdadero valor y, por lo tanto, bondad y virtud, en su finalidad. Ser un Caballero no es algo tan grande como salvar el mundo, eso es ser un héroe, pero tampoco algo tan nimio como dar una sonrisa falsa mientras se dice: "Usted primero, por favor".
Valoración teleológica del Acto y la Palabra.
Son actos valiosos aquellos cuyo fin no es otro que la propia acción, ya que de esta forma, al no llevar intención, estos actos son intrínsecos a la naturaleza de quien los realiza. Los actos con un fin distinto a sí mismos no son tan valiosos, pues dejan de estar relacionados con el sujeto que los realiza para pasar a estarlo con sus relaciones con el entorno, que de un modo u otro siempre son el objeto de la acción.
En cuanto a la Palabra, es un poco más complicado de explicar: En la comunicación interpersonal, todos los mensajes antes de ser emitidos pasan por un filtro de intención. Este filtro afecta a la codificación del mensaje, es decir, a las palabras que elegimos, a las que no decimos, a los gestos, al tono... Es por eso que toda la información que nos transmiten estos sujetos está, de una forma u otra, manipulada. Por lo tanto, las palabras son realmente valiosas cuando este filtro de intención es eliminado, es decir, análogamente a los actos, revelan los verdaderos pensamientos y la naturaleza del emisor cuando el resultado positivo de éstas es el mismo que si no hubieran sido pronunciadas en voz alta, o también, cuando no existe causa beneficiosa alguna para el emisor más que el desahogo de sus pensamientos.
Hay que tener cuidado ante estas explicaciones, pues no estoy hablando de engaños, mentiras o verdades, sino de la atención y el valor que hay que prestarle a los actos y a las palabras, no sólo que los demás dicen o hacen, sino también a los nuestros.
Atacando al sentimiento, por lo tanto, no tiene el mismo valor un "te quiero" dicho, paradójicamente, sin querer en un momento de efusividad que otro dicho para iniciar una relación o mantenerla. Pasa lo mismo con los actos del cariño: ¿qué valor tienen un abrazo, una caricia o un beso si buscan algo más allá de realizarse? Y es más, ese "algo" lo llevo al extremo cuando digo que si el fin es agradar a otra persona, tampoco tiene tanto valor. Tiene más valor hacer algo y agradar que hacer algo para agradar.
Algo parecido pasa con el altruísmo. Los altruístas valiosos son aquellos en cuya naturaleza está ayudar a los demás: Un altruísta valioso ayuda y se siente bien -todos estamos de acuerdo en que el altruísmo genera satisfacción-, mientras que un altruísta que ayuda para sentirse bien no es más que una persona con remordimientos que trata de enmendar su conciencia o simplemente trata de buscar algo que le haga sentirse bien.
Los favores y los cumplidos, pues, no son tan valiosos como los actos sin intención o las palabras sin filtro, pues no responden a la naturaleza de quien las hace, sino a una petición o al objeto de agradar a alguien.
Con todo esto quiero decir que hay que darle más importancia a lo que alguien hace o dice por su naturaleza, independientemente de los efectos de dicho acto o palabra. Pero NO quiero decir, ni mucho menos, que haya que tener en poca estima los cumplidos, favores o lo que los demás hagan por nosotros.
Conclusiones.
Ser persona es una virtud que los hombres y las mujeres adquirimos mediante la configuración de nuestra naturaleza por medio de los hábitos. Así pues, existe una retroalimentación entre nuestros actos y nuestra naturaleza. Por ello, en un principio no podemos ser valorados como Caballeros, pero poco a poco, mientras adquirimos la imagen -que es lo primordial en nuestra sociedad actual- podemos adquirir las cualidades de esta figura que está en extinción.
Y respecto a los demás, a la hora de valorar a las personas de nuestro alrededor, debemos tener en cuenta no sólo lo que hacen, sino por qué y para qué, dándole mayor criterio a esas pequeñas cosas que dicen y hacen sin apenas darse cuenta ni darles valor, pues son las que de verdad revelan quiénes son: no hay que olvidar que persona, -ae en latín significa máscara.

Tea Party

Estimadas Sara Pallin y Cristina O'Donel:

Me encuentro encantadísimo de que hayáis decidido restransmitir globalmente vuestra fiesta del té, con sus correspondientes muñecas y todo, pero debido a que últimamente os veo muy revolucionadas y revolucionarias, desearía aclararos algunos asuntos para que os calméis.

Lo primero, sería deciros que no os preocupéis por los matrimonios entre personas del mismo sexo. Aunque no se reproduzcan, creedme cuando os digo que van a seguir existiendo personas a las que podáis convertir en zombies que os sigan y os financien además de, por supuesto, los grandes empresarios que quieran mantener su hegemonía.

He de aclararos, también, que no debéis preocuparos porque las mujeres que vayan a morir en el parto junto a sus hijos aborten. Yo os aseguro que no va a escasear el suministro de fetos mantenidos artificialmente con vida que desayunáis y os restregáis por el rostro todas las mañanas para que os llamen señoritas y no señoras.

En cuanto a los inmigrantes, yo que vosotras no insistiría mucho en expulsarlos ya que, ¿quién os va a limpiar la piscina por tan poco si no es un nicaragüense? ¿Quién va a construir vuestro almacén de fetos si no es un nigeriano al que no crea la policía? ¿Quién os va a pasar cocaína de la mejor calidad sin decir nada si no es un narco mexicano?

Y por último, es mejor tener al Señor Obama como aliado, pues podéis usar su ejército para esclavizar al mundo sin que puedan hacer nada contra un Premio Nobel de la Paz que propone el problema para salvaguardar la solución. Además, su reforma para la Sanidad Pública no va a evitar que todas las semanas vayáis a poneros vuestra dosis correspondiente de botox, y comprar fetos.

Dicho todo esto, quiero expresaros mi más sincera admiración y enhorabuena por convertiros en la imagen de un movimiento cuyos integrantes abogan por una mujer ama de casa de los años cincuenta, así que id preparando una buena tarta que reposar en la ventana.

Adjunto os envío una de las mejores fotos que he visto de vosotras en la fiesta del té.

Os deseo un feliz no cumpleaños, ya que todos sabemos que desde que fornicásteis con Satanás para venderle vuestras almas y vuestra dignidad, los días no pasan por vosotras.

Atentamente

Samuel D.

PD: No es que no sepa cómo se escriben vuestros nombres, es que no quiero que vuestros abogados me denuncien.

Pragmática al extremo

No es descabellado, e incluso original, hablar de la sociedad en términos de "ceguera": la mayoría de las personas, por no arriesgarme a decir todos en una afirmacion categórica, lo ha pensado alguna vez. Pero en la infinitud de situaciones en las que se puede aplicar este pensamiento -desde la literalidad a la retórica poética- yo quiero focalizar el asunto en cómo percibimos el máximo exponente de la representación social: los medios masivos de comunicación. En este adjetivo, "masivos", incluyo tozudamente la literatura, pues no considerarla como tal es lo que está provocando la muerte de la cultura general.
Publicidad, series, informativos, películas, música, internet e incluso este propio blog nos bombardean con mensajes que llevan codificados más elementos de los que nosotros somos conscientes de decodificar. Estas codificaciones no explícitas en el propio mensaje son los ítems de la pragmática y llega a escandalizarme la forma en la que, al igual que un virus, infectan la sociedad reproduciéndose masivamente.
Ojo, no sólo hablo de los mensajes sexistas, de la imbecilización e infantilización del espectador, hablo también del Amor, la Conciencia y todos esos elementos que se insertan en nuestras vidas de tal forma que acabamos anteponiendo las representaciones a nuestra propia experiencia. ¡Por Dios! ¡Si lo observas bien hasta se puede decir que el entretenimiento nos proporciona un código de conducta completamente absurdo!
Así pues, esto va a ser, o va a intentar ser, el blog. Un análisis en profundidad de lo que nos dicen sin hablar los medios y muchas veces incluso, afectados por ellos, de las situaciones interpersonales.
Ya veremos a dónde nos lleva todo esto.